ПРИЛОЖЕНИЕ БАЗОВЫЕ СЦЕНАРИИ
В данном приложении приведены два весьма различных по стилю базовых сценария. Один состоит из ряда взаимосвязанных проекций в будущее а второй представляет собой часть «истории», написанной как бы в 1990 г.
Напомним, что сценарий будущего — это экстраполяция прошлого, сделанная в предположении, что данная система и ее среда развиваются без вмешательства, т. е. без изменения тенденций, характеризующих релевантные прошлые события. Напомним также, что такая проекция — прогноз не того, что произойдет, а того, что произошло бы при отсутствии вмешательства. Так как те или иные вмешательства весьма вероятны, проекция в будущее представляет собой в большей степени прогноз маловероятных событий, чем того, что произойдет.
Цель сценария состоит в том, чтобы определить, когда и как система разрушится, если не будет никаких вмешательств. Можно ведь планировать вмешательства сейчас а не ждать (как это обычно бывает), пока система не окажется в состоянии кризиса. Вмешательства в условиях кризиса редко обеспечивают эффективные решения проблем. Планируемые вмешательства с большей вероятностью окажутся созидательными и эффективными.
Более того, проекции в будущее и сценарии могут быть использованы для творческих предложений, которые обычно не рассматриваются даже при планировании, предшествующем состоянию кризиса. Пример такой выработки решений дает первый сценарий.
СЦЕНАРИЙ 2
Приводимая часть базового сценария изменена лишь в том, что касается обеспечения анонимности компании, для крторой он был написан. Здесь она именуется «Альфой». Эта компания является филиалом, полностью принадлежащим фирме «Бета корпорейшн», которая приобрела ее у первоначальных владельцев в 60-е годы. «Альфа» производит свою продукцию на старом заводе, где между администрацией, которую назначает «Бета», и объединенными в профсоюзы рабочими никогда не было хороших отношений. Дан-
1 Первый сценарий опубликован на русском языке в составе другой «книги Р. Акоффа (Искусство решения проблем. М., «Мир», 1983, гл. 7) и поэтому в настоящем издании опущен. — Прим. ред.
ный сценарий был подготовлен под руководством Джорджа Колхуна во второй половине 70-х годов.
В начале 1980 г. руководство компании «Альфа» определило рынок, на котором намеревалось конкурировать в следующие десять лет. К этому моменту компания боролась за то, чтобы удовлетворить 70% спроса на этом рынке. В 70-е годы продукция отрасли, частью которой была «Альфа», росла в среднем на 7% в стоимостном и лишь менее 3% —в физическом выражении в год. По расчетам компании, ее рынок сбыта должен был увеличиться с 2 млрд. в 1980 г. до 3,8 млрд. в 1990 г.
В течение 70-х годов «Альфа» увеличивала объем выпуска продукции в среднем на 3,5% в год. Экстраполируя на 1990 г., она рассчитывала на 10%-е увеличение своей.доли на совокупном рынке. Эти расчеты основывались на предположении, что доля рынка, контролируемая компанией, будет сохраняться, но в 70-е годы она уменьшалась. Зная об этом, администрация решила произвести крупные капиталовложения с целью поднять спрос на продукцию компании.
Прогнозируя значительное увеличение спроса в ответ на планируемые усилия в области рекламы и продвижения продукции к потребителю, администрация считала необходимым увеличить выпуск продукции на своем заводе. Было решено расширить производство на 10—15% на два месяца, но переговоры с профсоюзами по этому вопросу натолкнулись на непредвиденные трудности. Администрация утверждала, что в интересах рабочих профсоюз должен согласиться на овладение ими смежных профессий и гибкое распределение работы, не выдвигая при этом требования повысить заработную плату до уровня рабочего места высшей категории. Профсоюз утверждал, что единственная цель компании состоит в увеличении прибыли, и претендовал на значительную долю выгод от повышения производительности.
Администрация не вступала в переговоры с рабочими по данному поводу. Их начал профсоюз. Это обстоятельство в сочетании с затяжкой переговоров усиливало враждебность рабочих к администрации, тем самым дополнительно осложняя соглашение. Отчаявшись, администрация решила действовать односторонне и увеличить ритм производства на два месяца. Руководство проинструктировало начальников участков и мастеров, но проигнорировало необходимость информировать рабочих о временном характере принятых мер. В результате, когда эти меры стали вводить, небольшая группа рабочих начала стихийную забастовку. Профсоюз решил не поддерживать их. Последовало несколько актов насилия. Тогда администрация использовала свое юридическое право уволить участников забастовки. Когда рабочие на заводе узнали об этом, они прекратили работу. Это вынудило профсоюз изменить позицию и поддержать забастовку.
Профсоюз выдвинул два требования: восстановление на работе всех уволенных и снижение темпа производства до прежнего уровня. Администрация высказала намерение удовлетворить первое требование, но не второе.
Забастовка продолжалась несколько недель. Сбыт продукции начал сокращаться из-за ее нехватки и неблагоприятного для компании освещения событий в прессе. Под давлением этих обстоятельств администрация наконец пошла навстречу требованиям бастующих. Все рабочие, за исключением тех, кто участвовал в насильственных действиях, были приняты обратно. Увеличение скорости конвейера было ограничено 10% на один месяц в году.
После забастовки объем продаж вернулся к прежнему уровню к концу 1980 г.
Новые мероприятия в области маркетинга, начатые в этот период, привели к значительному повышению спроса на продукцию компании в 1981 и 1982 гг. «Альфа» работала на полную мощность при небольшом увеличении занятых. Однако достигнутый «потолок» выпуска продукции был ниже, чем рассчитывала администрация. В значительной степени это было связано с отказом профсоюза допустить гибкое распределение рабочих заданий. Вдобавок к концу 1981 г. производительность труда стала снижаться, увеличилось число прогулов, замедлился темп работы. Кроме того, устаревшее оборудование действовало менее эффективно, чем ожидалось.
Производственное оборудование «Альфы» плохо эксплуатировалось потому, что, по расчетам руководства, «Бета» должна была построить для нее новые корпуса, как только это станет экономически оправданно. В результате возросли частота и продолжительность остановок производства, а поддержание качества продукции стало главной проблемой.
К середине 80-х годов в отрасли, частью которой была «Альфа», вследствие слияний, поглощений и банкротств компаний значительно возросла концентрация производства. По этой причине «Альфа» все больше втягивалась в ожесточенную рекламную войну с основными конкурентами. Чтобы сохранить — не говоря уж» о ее расширении — долю на рынке, она была вынуждена поднять расходы по сбыту значительно выше запланированных уровней. Вместе с ремонтом и заменой оборудования, а также разработкой новой продукции это поглощало большую часть прибылей компании. Мало что оставалось для улучшения условий труда. Это укрепило широко распространившееся к тому времени среди рабочих убеждение, что компании • «наплевать» на все, кроме выжимания из них большей прибыли.
В 1985 и 1986 гг. трудности в работе завода, связанные с загрузкой, близкой к предельной, накапливались. Широко распространилось мнение, что в них следует винить плохие коммуникации. По этой и другим причинам главной заботой администрации стала координация производственных операций на заводе. Руководство признавало, что начальники участков работали с огромным напряжением сил и что некоторые из них недостаточно подготовлены для того, чтобы справляться с кадровыми проблемами, порожденными предельной загрузкой производствен ных мощностей. Поэтому, чтобы дать этим управляющим больше времени для работы с подчиненными и высвободить их для дополнительной подготовки в области человеческих отношений, был введен еще один уровень управления непосредственно над ними. Этот второй уровень был создан, чтобы принять на себя все более сложные проблемы корпорации. Поощрялась ориентация работы начальников участков на кадровые проблемы. Однако, как оказалось, новые управляющие затрудняли коммуникации, направленные как вверх, так и вниз. Безуспешность их усилий сделала очевидным, что проблемы координации коренились не в производственном графике, а в растущем среди рабочих возмущении интенсификацией труда. Все это привело администрацию к решению, что следующий трудовой контракт должен включать условие гибкого распределения рабочих заданий.
Во второй половине 1986 г. «Альфа» столкнулась с значительным сокращением сбыта продукции. По общему мнению руководства, это было следствием ухудшения ее качества. Но какова бы ни была причина падения сбыта, становилось ясно, что необходимо значительное сокращение занятости. В связи с тем, что администрация надеялась провести соглашение о гибком распределении работ в следующем трудовом контракте, и из-за того, что оптовики компаний накопили большие запасы нераспроданной продукции, администрация решила начать сокращение. Чтобы избежать неблагоприятной огласки, как случилось ранее, одновременно было уволено лишь небольшое число рабочих. Намеревались продолжать практику таких увольнений до тех пор, пока не будет достигнуто желаемое большое сокращение персонала.
Сокращения усилили непрочность положения оставшихся рабочих и привели к дальнейшему обострению и бел тот конфликтных трудовых отношений. Производительность снизилась, стычки и угрозы стали повсеместными. То чувство приверженности к компании, которое еще оставалось у рабочих, окончательно испарилось, когда они убедились, что здесь у них нет перспектив. Предварительные переговоры с профсоюзом показали, что рабочие скорее будут снова бастовать, чем согласятся на увеличение гибкости при распределении работ.
Сбыт продолжал снижаться, а производственные расходы — расти. Тем временем основные конкуренты «Альфы» установили значительно более эффективное производственное оборудование. Снизив издержки производства, они увеличили свои инвестиции в маркетинг. Убытки компании продолжали расти, несмотря на ее усилия сохранить позиции
В 1987 г. «Бета» решила избавиться от «Альфы» и со временем продала ее одному из се конкурентов.
Похожие рефераты:
